一早，在cnBeta上看到一个挺好的新闻：新西兰将不再保护软件专利。原文如下：
今天新西兰政府办公室宣布：商务部长Simon Power已经指示新西兰知识产权办公室(IPONZ)去制定一份旨在允许嵌入了其它软件的软件也可以申请专利的指导性文件。从法律术语上来看，这实际上 就是表明软件将不再受专利保护。三月份当商务委员会向国会提交这份法案时，他们就建议计算机软件不应当被作为一种发明专利。
在这项法案的审议期间，委员会收到了很多反对给计算机软件授予专利权的意见，他们认为软件专利权阻碍了革新，限制了竞争。
这项法案考虑将牵涉到有“嵌入”软件的发明也能获得专利权的保护。
委员会和部长接受了这种意见。
新西兰一直认为著作权已经给软件提供了足够的法律保护；专利权只会抑制革新，因为拥有含糊不清的软件专利的公司始终给使用者带来若隐若现的诉讼威胁。的确如此，很多公司的唯一目的就是捂着他们的专利等着其他人去侵犯。
很明显，对于一个科技导向的政府来说，这是个激进的做法。问题就在于：究竟这会有利于创新，还是会由于的具有知识产权的程序能被轻易的“窃取”而使企业受到伤害？
一年前的昨天，我曾在以前的博客上写下《双刃剑之专利权》一文，内容如下：
当专利权成为保障发明者利益的权杖时也成为了阻碍行业发展的巨石。
毫无疑问，发明者的利益应得到尊重和保障，但是，在现在这个社会，特别是IT方面，没有什么东西是你可以做出来而别人做不出来的；你能用到的技术别人也能想到，你采用的算法别人也会想到相同或类似的算法。
仅仅因为你先人一步，那就强制别人在很长的一段时间里不能采用，即使那是别人自己构造出来的，这也未免太什么了吧！这段时间，对于飞速发展的今天来说，是致命的。
专利权，在我看来，在今天，也不是那么的好了！
每当说起软件专利时，我总想起苹果当初拿着多点触摸技术的专利到处发律师函的情形。
所以今天看到这个新闻，我的确很是高兴。
另，需要说明一下的是：专利和版权是两个概念，不保护专利不代表不保护版权。
沙发滴先来拿下
@奶牛,
感觉最后流年童鞋说的那个版权蛮关键的，最讨厌那种套用别人文章还不署名的人咯~~~
@奶牛, 版权还是要滴
如果软件没专利保护，将来你抄我，我抄你怎么办？
@睿智小超人, 专利跟版权是不同的，专利主要是禁止别人进入这一领域，版权则是保护自己的产品之类的。嗯，我最后一句还特定加亮的说
这都让你说中了
@蛋卷, 这倒不是说中，只是，嘛，感觉这玩意已经在阻碍发展了
其实这个东西还是有比较好，要不然大家都学腾讯来抄袭了，谁还去创新？
@人好哇！, 这个跟腾讯的做法不同。你想想苹果拿着个”多点触摸“的专利权到处发律师函就知道了，多点触摸这东西不是说抄不抄袭的问题，这也不是只有苹果才能做出来的，可是限于专利，别人只能眼看着苹果大行其道而在好几年内都无法独立使用这东西
@流年, 这的确是个问题。但是我们靠软件编程吃饭的人，就没了安全感……盗版软件也成合法了？？
@人好哇！, 嘛，盗版软件是侵犯版权啦，当然有保障。嘛，看看”全国闻名“的作协的作法就知道了
说到 专利权 让我想起了唐骏事件。
说是专利者是不可永久更改 但是转让 是可以的 只是转让拥有权 但创始人依旧能查到
@7cbt, ❓ 专利权跟唐骏事件的联系？？说下看看
专利权其实是个很无耻的东西，不过是专利公司为了赚钱罢了
@Louis Han, 别的方面还好说，我觉得在计算机、特别是软件方面，实在不应该说什么专利，版权足够
我有同感。
流年的专业和这些有关系么？
@vastar, 嘛，计算机的
个人感觉是有弊有利
@指舞六弦, 的确如此。不过凡事都是有利有弊的，所谓取舍，就是要衡量得失而做出选择。我觉得就这事，利还是大于弊的
Open source Linux I like you!
@Mucid, 呵呵，开源是好，可是不会所有的软件都开源，否则程序员哪里有饭吃
@流年, 开源不等于不用花钱，不等于不赚钱啊
@Bubuto, 我知道开源的授权方式很多，可是有些东西还是不能这样做的
@流年, 开源可不代表免费，今后软件越来越复杂，我看非得要开源才行，开源代表搞质量！
@Mucid, 如果想要靠大家来保证软件的质量，那么必须得有一个很高明的管理团队和很明确的管理方法，否则，就如同民主一样，表面东西太多，带来的是效率的极其低下。
@流年, 这个你不用担心Ubuntu是100多个国家的人民一起来完成的，Linux早就是全球协作了，也只有开源才有这么团结的力量啊 😎
@Mucid, 当然否认不了开源的力量
➡ 跟咱无关= =.
@mice, 呵呵，跟我还是可以说得上关系滴
很赞同发明者的利益应得到应有的尊重和保障！
@七七, 那是应该的，否则人们也没多大动力去发明创造的了